[38] 陈明的博士论文《中古士族现象研究》亦属此类。
[60]《明儒学案·卷三二》。第三，所谓治生，当然不止是做生意，在现代社会中，也不止是农工商贾，因为人的生活全面依赖于社会，所以每一个方面的社会体制，都直接影响治生，影响每一个人的生活，影响生活的每一个方面。
我想借此机会修正前面提到的那篇文章（《中国宗教改革论纲》，载《东方》杂志1994年第4期）中的一个说法：因为以信仰对象为宗教名称并无不可（如天主教即是），所以拙文注①中正如我们不能把基督教称为‘上帝教或‘圣事教一样一句，应予删除。注释： [1]动物性即自然属性所造成的，乃是自然现象而非文化现象。[40]关于儒学应该吸取而且可以得到的基督教神学的智慧结晶和启示，不可能在此详述[41]，只能在杜维明所谓儒学放弃而基督教未曾放弃的超越性选择之外，再举几例如下。这两种联盟的对立或对抗，只有实行真正的政权分离才能消除。这一久被诸多论者忽略的区别，也许是中国宗教思想中最关键的问题。
杜维明说：基督教的超越性很强，它可以完全独立于现实政治和现实世界之外，在另一个全然不同的领域里创造其精神文明，因而它总有办法保持它的纯净性。他曾说士大夫儒者视农圃间人不能无愧（《全集·卷三十四》）。为了了解这个精神，必须首先弄清楚绝大多数中国哲学家试图解决的问题。
这并不是说，这些反命题都被取消了。由于哲学的主题是内圣外王之道，所以学哲学不单是要获得这种知识，而且是要养成这种人格。到了公元三世纪，新道家郭象，遵循中国哲学的主要传统，修正了这一点。它们还在那里，但是已经被统一起来，成为一个合命题的整体。
照柏拉图所说，在理想国中，哲学家应当为王，或者王应当是哲学家。知识和德性在他身上统一而不可分。
人员有各种，但各种的人都是人。从事于艺术的人，所可能有的最高成就是成为大艺术家。有些道家的人"以生为附赘悬疣，以死为决疴溃痈。他的哲学需要他生活于其中。
中国哲学的历史中有个主流，可以叫做中国哲学的精神。圣人不一定有机会成为实际政治的领袖。这不是说，各家哲学中没有形上学，没有伦理学，没有逻辑学。中国哲学的任务，就是把这些反命题统一成一个合命题。
不过这只是从表面上看而已，中国哲学不是可以如此简单地了解的。这只是说，所有这些哲学都以这种或那种方式与政治思想联系着，就像柏拉图的《理想国》既代表他的整个哲学，同时又是他的政治思想。
尽管中国哲学各家不同，各家哲学无不同时提出了它的政治思想。其所以如此，因为道德、政治、反思的思想、知识都统一于一个哲学家之身。
求解决这个问题，是中国哲学的精神。从出世的哲学的观点看，入世的哲学太现实主义了，太肤浅了。柏拉图说的，和中国哲学家说的，都是认为哲学的任务是使人有内圣外王的人格。有许多人说，中国哲学是入世的哲学。正是他的人格完全发展的实质所在。正如我的同事金岳霖教授在一篇未刊的手稿中指出的："中国哲学家都是不同程度的苏格拉底。
" ◎本文摘自冯友兰《中国哲学简史》 进入 冯友兰 的专栏 进入专题： 中国哲学 。他的人格是所谓"内圣外王"的人格。
哲学不单是要知道它，而且是要体验它。这种哲学只讲道德价值，不会讲或不愿讲超道德价值。
他一定要自觉他是宇宙的公民，否则他的行为就不会有超道德的价值。据说有个圣人，被某国人请求为王，他逃到一个山洞里躲起来。
专就中国哲学中主要传统说，我们若了解它，我们不能说它是入世的，固然也不能说它是出世的。从表面上看中国哲学，不能说这些人说错了，因为从表面上看中国哲学，无论哪一家思想，都是或直接或间接地讲政治，说道德。在古代，孔子以及儒家的人，被道家的人大加嘲笑，原因就在此。中国哲学中所谓圣人，与佛教中所谓佛，以及耶教中所谓圣者，是不在一个范畴中的。
在表面上，中国哲学所注重的是社会，不是宇宙。这种哲学，即普通所谓"出世的哲学"。
内圣，是就其修养的成就说。入世与出世是对立的，正如现实主义与理想主义也是对立的。
公孙龙以为，这种不正关系必须纠正。从表面上看，中国哲学的理想人格，也是入世的。
"(《孟子·离娄上》)照字面讲这句话是说，圣人是社会中的道德完全的人是人的今生，不是人的来世。至于实际上他有机会为王与否，那是另外一回事，亦是无关宏旨的。照柏拉图所说，在理想国中，哲学家应当为王，或者王应当是哲学家。
在这里，也就存在着名实关系不正的问题。据说有个圣人，被某国人请求为王，他逃到一个山洞里躲起来。
是人伦日用，不是地狱天堂。在表面上，中国哲学所注重的是社会，不是宇宙。
"这正是小国哲学要努力做到的。古代道家的人也是这样说的。
相关文章
发表评论
评论列表